Банк, выдавший независимую гарантию, в рамках обеспечения исполнения контракта на выполнение авиационных работ в целях оказания медицинской помощи, обратился в антимонопольный орган, а затем в суд, чтобы оспорить действия уполномоченного органа и заказчика. По мнению банка, заявка победителя закупки должна была быть отклонена комиссией ввиду ненадлежащего технического состояния воздушного судна, используемого при выполнении авиаработ. Также банк заявлял об обязанности заказчика расторгнуть контракт по причине нарушений его условий исполнителем. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа  в постановлении от 12.05.2025 № Ф03-1254/2025 указал, что у заказчика не было правовых оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, т.к. представленный в составе заявки сертификат эксплуатанта не был отозван и не прекращал свое действие по иным причинам, а оценить действительное техническое состояние воздушного судна на этапе рассмотрения документов заявок, предоставленных участниками закупки, не представляется возможным, поскольку данные выводы можно сделать только при непосредственном визуальном осмотре судна и его эксплуатации в процессе выполнения авиационных работ.

Также суды отметили, что разделом Х контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств каждой из них, установлен размер неустойки в зависимости от характера нарушений и цены заключенного контракта.

Соответственно, в случае нарушения условий контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является его правом, а не обязанностью и принимается в зависимости от конкретных фактических обстоятельств и характера нарушений.

С полным ходом рассмотрения дела можно ознакомиться по ссылке.